Questo film parla di un tipo specifico di persone, ladri professionisti, che operano in un mondo molto rigido e risoluto: vivono per fare ciò che è tuo, il loro. Gli uomini che compongono la popolazione criminale professionale sono svariati, con l'intelligenza non necessaria, ma una brutale determinazione per ottenere un lavoro, ottenere ciò che si sta cercando e allontanarsi dalla scena, un must per il successo e la sopravvivenza. > <br/> Le percentuali sono contro gli uomini-rapinatori, e il rompicapo professionista di Hackman, Moore, sta diventando inutilizzabile più il vecchio diventa: prima o poi, è destinato a essere catturato o ucciso. Tutti gli uomini della serie di Moore, Lindo e Jay in particolare, sono muscoli e gambe per i piani articolati di Moore, lo eseguono in forma fisica mentre Moore traccia il suo piano B per ogni possibile apparenza. In questo ultimo sciopero della sua intera carriera professionale, Moore usa tutti i suoi attenti inganni e manipolazioni mentre cerca di strappare una spedizione d'oro svedese, evitare i poliziotti e ingannare lo squalo finanziario DeVito che non permetterà a Moore di lasciare la vita. < br /> <br/> Molti commentatori di questo film sembrano confusi dalla scrittura di questi personaggi di David Mamet, ma Mamet fa un lavoro favoloso di mettere in evidenza la mentalità operativa dei ladri professionisti, la violenza degli uomini duri che lavorano insieme per ottenere un obiettivo molto chiaro, soldi, stando fuori dalla prigione. Mamet afferma chiaramente questa mentalità quando Hackman's Moore si rifiuta di uccidere un impiegato di banca durante una rapina, un testimone che può identificarlo, eppure di fronte ad altri professionisti che comprendono le regole e stanno cercando di rubare i suoi soldi, Moore li uccide senza esitazione. Questo fa parte dell'intesa tra questi uomini e loro accettano per sopravvivere. <br/> <br/> Al di fuori dei romanzi di Parker di Donald Westlake, questa è una delle migliori visioni del rapporto di lavoro tra gli amici. Le interazioni sono realistiche; se Mamet fallisce, è dove spesso fallisce, nelle motivazioni e nelle decisioni della donna di Moore, Fran. Eppure qui Mamet dimostra ancora una volta la conoscenza di un particolare tipo di donna in un particolare tipo di mondo. Fran si imbatte in una donna che sta vivendo un conflitto, basato sulla sua vita fino ad ora, la sua comprensione delle regole in questo mondo, che una donna è solo brava quanto il criminale cui è attaccata; catturato nella situazione con Moore, che sta invecchiando, e che deve lasciare il paese per evitare l'arresto, Fran è fedele fino al momento in cui dubita che Moore la ami davvero, che in realtà potrebbe usarla solo come strumento … è quel conflitto che fa sembrare Fran confuso, una responsabilità per il film stesso. Ma Fran non è una responsabilità, e anche se Moore si fida di lei, si assicura che pianifichi la possibilità che Fran lo tradisca. Hai sempre un piano B, come sottolinea Moore. <br/> <br/> HEIST è un film criminale ben eseguito e intransigente che non è carino con le caratterizzazioni, né cerca di infondere compassione agli uomini. Come la maggior parte delle persone, gli uomini al di fuori della professione hanno donne, una famiglia, una barca, cose a cui tengono. È l'unica debolezza in tutti loro, che sono umani, che li fa prendere in una forma o nell'altra. Non essendo macchine, i criminali, anche i professionisti, commettono errori. Joe Moore ha ancora più punti deboli di alcuni, ma li compensa immaginando una via d'uscita, o in giro, i problemi di essere troppo attaccati, troppo fiduciosi. Alla fine, Moore è un professionista e fa tutto il possibile per ottenere il pagamento finale e fuggire. È uno sforzo di volontà che rasenta il divino, e Hackman fa apparire il divino senza sforzo. La Heist di apertura e quella più grande sono contorni molto sottili, chiaramente non molto plausibili, ma siamo tutti qui perché vogliamo credere a ciò che ci viene mostrato e detto. <br/> <br/> Ma la sospensione dell'incredulità funziona solo se il l'intero film è teso, con personaggi acuti, azione diretta (per azione intendo un ritmo coerente nel tenere tutte le parti tenute insieme), fondamentalmente un gioco di credere dove tutto si unisce. Proprio come in un Heist attentamente pianificato. Non si può dare per scontato che il pubblico del cinema sarà solo sconcertato da un paio di beni messi insieme. <br/> <br/> In Heist si suppone che accettino alcune incongruenze, soprattutto con personaggi molto stereotipati . Hai alcuni grandi attori ma ad un certo punto non puoi inserire un paio di personaggi deboli senza mettere in pericolo l'intero equilibrio. In poche parole, il frequentatore del film inizierà a pensare più duramente mentre tu hai creato l'atmosfera per lui per rilassarsi e ascoltare la tua storia. Poi le cose non sono più urgenti e obbligatorie, tu provi a indovinare lo scrittore e di conseguenza niente di ciò che stai guardando ti sta seducendo. <br/> <br/> Questo è stato il terzo e, si spera, l'ultimo film scritto e diretto da David & quot; Lazy Me & quot; Mamet per me (gli altri due sono House of Games e The Spanish Prisoner). Volevo vedere un film di rapina con Gene Hackman, così ho sigillato i miei pregiudizi su Mamet … ma sono appena usciti per dirmi che non avrei mai perso altre 2 ore con quella truffa di un narratore. Grandi colpi di scena (e in Heist hai un sacco di tempo per vedere quelli che stanno arrivando - o forse io sono Mamet certificato di livello 3?) Con personaggi di utilità e uno scontroso familiare nel mezzo. Questo è il marchio Mamet. O una ricetta se accetti ci sono ricette sbagliate per ingannare quelli con le aspettative ultra basse di un cervello MOWed. non ho mai visto un così terribile tentativo nel genere. hanno cercato così duramente di creare un film criminale intelligente e intelligente, ma era un gioco da ragazzi. la recitazione era orribile e così pure il dialogo. tutto era un solo rivestimento. e non era come se si trattasse di un espediente di personaggi, tutti stavano sputando fuori.mi aspettavo molto di più. non so che cosa è peggio di questo o del punteggio. Non possiamo certo accusare David Mamet di essere un cattivo scrittore. Tuttavia, Heist è così mediocre che dovremo supporre che Mamet abbia lavorato troppo sulle sue spalle, scrivendo e dirigendo questo film di addomesticato, noioso e irregolare. <br/> <br/> Essenzialmente, nonostante un cast d'oro massiccio, la storia soffre di abbozzati disegni di personaggi, che a loro volta rivelano un brutto dialogo e una narrazione semplicistica. <br/> <br/> Per i fan di Hackman questo sarà particolarmente deludente, perché l'eccellente lavoro di Hackman rivela inesorabilmente le insufficienze della sua parte. Il suo comportamento conferisce al personaggio una grandezza e una profondità che sono contraddette dalle sue linee e dalle sue azioni. <br/> <br/> Non posso nemmeno raccomandare questo per una visione televisiva. Sarebbe uno spreco di tempo. Non posso credere a quante persone stanno strappando questo film a uno nuovo. L'ho appena visto in video e mi sto già prendendo a calci per non averlo visto in teatro. Questo è stato senza dubbio uno dei film più affascinanti e più intelligenti del 2001. <br/> <br/> Gene Hackman si trasforma in una intensa esibizione come Moore, un ladro anziano che deve fare un ultimo lavoro per assicurare la corretta divisione del bottino con borraccia Bergman (Danny DeVito). <br/> <br/> La nitidezza della trama e del dialogo porta davvero "Heist, & quot; e sono stato intrattenuto per ogni minuto di esso. Mamet è il maestro del dialogo spiritoso e delle situazioni esagerate, ed entrambi sono esposti in forma completa qui. Il cast di supporto è anche di prim'ordine, con Delroy Lindo che spicca particolarmente. <br/> <br/> "Heist & quot; è stato ingiustamente trascurato e cestinato durante la sua corsa teatrale, e ora è un momento migliore che mai per dargli un'occhiata. <br/> <br/> Voto: A
Tamvera replied
349 weeks ago